О проекте
Почему про инвестиции?
Мне сейчас интересно про разное. Если интересы группировать, то получился бы такой Змей Горыныч о трёх головах.
Вторая — философией. В широком смысле, понятой как знание о нормативности. Вот наука о том, что есть, а философия о том, что нам с этим делать: как правильно думать, правильно делать, и правильно понимать, что такое правильно.
Третья голова росла бы неподалёку от второй, но сводила бы философский разговор к тому, что называли политэкономией.
Видно, что интересы голов пересекаются, и им есть о чём поговорить друг с другом. Та же этика, например, в ведении головы № 2. Но она же лежит в основе политических учений, коммунизм ли, либерализм — неважно, а это уже предмет головы № 3. Первая головушка могла бы обсудить с № 2, например, прикладную рациональность (в инвестициях и в трейдинге — это база, её обычно недооценивают), а с № 3 макроэкономику (хотя значимость этих знаний для заработка, наоборот, сильно переоценена).
Всё же какую‑то голову надо было назначить главной, хотя бы временно, хотя бы и. о. Здесь было тяжело, но несложно.
Имеем:
1
Разговор про деньги, инвестиции, спекуляции: большая аудитория, безопасен, хорошо монетизируется.
2
3
Змей Горыныч посовещался сам с собой и понял, что сейчас он инвестор, местами трейдер. Кому‑то выбор может показаться слишком прагматичным, фу.
Добавлю с этической колокольни:
1
Но оборотная сторона хорошего риска — эффективность.
Что бы ты не сказал здесь и сейчас о политике, это мало что изменит в мире, разве что добавит твоих проблем. Как в СССР. Практичнее делиться каким‑то практичным знанием. Может, даже спасибо скажут. Прошу понять и простить, но актуальная политика на этом сайте — табу.2
Любой SMM-специалист знает, что органический трафик быстро упирается в свой предел.
Допустим, я хочу рассказать о философии Канта (особо не хочу, но допустим). Я могу писать только о философии Канта, наконец, с годами и тяжело, обрету целых 1000 подписчиков, скажу им всё, что хотел. Но. Если буду отвлекаться на более популярные темы, то… расскажу про Канта куда большему числу лиц. Парадокс. Сохранивший нить её потеряет, а потерявший сохранит.Зачем это автору?
Как минимум, мне нравится сам процесс. За некоторую деятельность людям даже не надо платить, чтобы они ей занимались. Например, секс. Или поедание шоколадок. Для меня писание текстов почти столь же органичная штука. Сколь себя помню, начиная с 17 лет, это был базовый способ взаимодействия с миром, ещё до бирж, инвестиций и учёных кафедр, я пришёл в редакцию и там осел. Ну а если за поедание шоколадок тебе ещё грозят респект, уважуха, гонорар — жизнь удалась. Как говорится, превратите своё хобби в работу, и вам не придётся работать ни дня в жизни.
Здесь плавный переход к задаче-максимум. «Мы живы, пока мы держим живыми других»,
как говорил один философ. Менять своё и чужое сознание посредством текста — мой способ чувствовать жизнь. По ценностям я скорее писатель, чем бизнесмен (т.е. между миллионом читателей и миллиардом рублей выбрал бы читателей), что не отменяет, впрочем,
кое‑какой бизнесовости.
...а читателю?
Как минимум, это может быть интересно. Как максимум… сложно как‑то оцифровать полезность текста, например, по психологии-философии. Там обычно, если интересно — то каким‑то боком уже полезно.
С текстами «про деньги» все проще. В 2010-м, когда я робко втискивался на биржу, моё нынешнее знание сэкономило бы мне месяцы жизни и сотни тысяч рублей. Если посчитать по‑другому, через упущенную прибыль — то годы и миллионы. Ну вот. Добро пожаловать.
Любой текст — это некий опыт, извлечённый автором, специально приготовленный и упакованный. Даже художественный. Можно прийти к этому опыту самому. Займёт время. Если опыт финансовый — заплатите ещё и деньгами. Можно снять с полки уже готовое.
Вопрос только в том, что полок много, и вопрос, кому доверять.
Так кому верить и почему?
Тут парадокс. Если разговор идёт на специальную тему, то чётко отличить специалиста от шарлатана может только специалист. Хоть маленько.
Со временем навык доходит до смешного. Подчас жулика от инвестиций с вероятностью в 95% я вижу по первой фразе. По тому, как он поздоровался.
Он ещё ничего не сказал, но понятно, что лучше его не слушать.
Это называется байесианское мышление, речевые и поведенческие паттерны, опыт тут нарастает сам собой,
просто от времени и погруженности в среду.
Вопрос, как ориентироваться тем, у кого предметного опыта ещё нет?
2
Глянуть пруфы (но проблема немножко в том, что правильные пруфы от неправильных надо уметь отличать)
По пункту 2: пруфы, что я не верблюд. Вот моя, как говорят, флагманская инвестиционная стратегия на российские акции. Без плеч. Без спекуляций. Пересмотр портфеля несколько раз в год. 20-30% годовых. Обратите внимание на максимальную просадку, всего 35%. Показатель риск/доходность важнее, чем просто доходность. С небольшим плечом, выводящим на макс. просадку, как у индекса Мосбиржи, это было бы еще больше, но мне ближе игра без плеч и лишнего риска.
Вопрос, как ориентироваться тем, у кого предметного опыта ещё нет?
1
Cпросить свой жизненный
опыт, он‑то, я полагаю,
у всех есть
По пункту 1 пример, как это работает. Чуть ранее были слова «байесианское мышление» и «речевые паттерны». Вы можете представить инфожулика, который так говорит? Даже если не знакомы с толпой инфожуликов? Вряд ли.
Как только ты употребил «байесианское мышление», ты снискал любопытство одного умника, но взамен десять наивных, девственно чистых лохов — ушли от тебя навсегда. С ними нельзя так. Попытка, даже нечаянная, выстроить мысль чуть сложнее табуретки — воспринимается как личное оскорбление. Ты делаешь им приятно так, потом делаешь приятно эдак, потом они платят, чтобы стало совсем приятно, потом всё, капец.
Слова должны быть простые, ты хвалишь аудиторию, потом хвалишь себя, потом вас с нею вместе, как здорово, что все мы здесь сегодня собрались, контент огонь, будущее ракета, какие там ещё смайлики? Видно же, когда гонят строго по методичке? И что данный абзац — поперёк любых методичек?
Никакие депозиты и облигации такой доходности бы не дали, как и пассивные инвестиции в индекс Мосбиржи (то есть покупка акций всех компаний пропорционально их стоимости, не выбирая — считается лучшим способом для обычного человека).
Кто‑то может сказать, что такой результат — ерунда. У него лично за тот же период 100% годовых. Он опровергается очень просто. Можно ведь сказать, что у меня 200%. Он скажет 300%. Но какая вам разница, кто выиграет чемпионат по наглости? Давайте все‑таки вернёмся к земле протоколированной, подтверждённой доходности.
Что видим? Ни один российский фонд акций не показал за тот же период результат лучше, чем у меня. Тем более инвестирующий в широкий российский рынок.
Важно соревноваться именно с фондами, потому что у них такой же риск-менеджмент, как у меня: нельзя брать плечи и засаживать весь капитал в 2–3 акции в расчёте на удачу. Частному инвестору это делать можно, но это уже не ленивое безопасное инвестирование, а что‑то другое, с другими рисками, плечами, стопами и каждодневным вниманием.
Другая лига.
Такие штуки по уму надо сравнивать не с инвестиционным портфелем, а с трейдингом. Главные трейдинговые стратегии у меня были такие.
Видно, что одна стратегия была доходнее, зато другая спокойнее. Кстати, любая из этих стратегий могла дать и больше, например, в 2 раза. Просто делаешь рабочий лот больше в два раза. Плечо на фьючах бесплатное. Просадка была бы тоже выше в 2 раза, это плата за доходность. Смелые парни меня осудят. Но бывалые поймут. Тише едешь — дальше будешь. А любой смелый на бирже рано или поздно станет бывалым, если доживёт…
Ключевой момент — стратегии должно быть хотя бы 3–4 года, иначе результат ни о чём. Он слишком случаен, и может быть объяснён просто удачей. «Карта попёрла». На большом периоде фактор удачи теряется, и видно, кто чего стоит.
Есть такой внутренний анекдот, вообще непонятный обычному человеку. Встречаются два трейдера. «Я за месяц заработал 40% прибыли!», – хвастается один. «За месяц‑то любой дурак может, ты попробуй столько за год заработай». Я бы добавил, что 40% за год — тоже фигня, не фигня 20% годовых 20 лет подряд. Если кому‑то непонятно, где тут прикол и правда жизни — ему пока нельзя в трейдинг. Я серьёзно.
Кого я жду
Имеется ввиду, в теме инвестиций. По уровню уже освоенных знаний — кого угодно. Можно совсем новичка, студента, пенсионера. Главное, чтобы был интерес к теме. Со своей стороны, обязуюсь лишний раз не умничать, термины лишний раз не трогать. Я мог бы говорить так: «интрадейный трендфолловинг упирается в проблему костов при экзекьюшн по маркету», но обещаю так не делать. По‑русски сказать эту простую мысль будет чуть дольше, но тоже можно.
Для специалиста 95% того, что я могу сказать — вряд ли новость. Но если новостью окажутся остальные 5%, оно того стоит. Иногда одна маленькая подсказка стоит миллион, и это не метафора. Каждый идёт немного своим путём, и обычно на заваленке можно обменяться этими 5% не совпадающего опыта.
Кому сюда не надо?
Неважно, какого вы пола, возраста, образования и т.д. Неважно, гуманитарий или технарь, бедный или богатый. Но есть человеческий тип, общаться с которым скорее
всего не получится. Если грубо и коротко, слоган проекта: лох не является целевой аудиторией.
Как бы это пояснить?
Например, человек видит такое объявление. «Хватит прозябать, бро! Бесплатно обучу инвестициям и выведу на пассивный доход уже через 6 месяцев, от 345 тысяч в месяц». Я знаю, чем дело кончится. Несчастный заплатит за обучение любую сумму, вплоть до миллиона за личный коучинг, причём сам не заметит, как. Научится всякой бяке, может каким‑то иллюзиям, «теханализу», «торговле по новостям», но скорее всего — как открыть биржевой счёт и покупать акции в терминале. Это как в шахматах научиться тому, как ходят фигуры, и всё. Хватит ровно для того, чтобы начать проигрывать. Если ты совсем не умеешь играть в шахматы, у тебя есть одно неоспоримое преимущество перед тем, кто выучил, как ходят фигуры — ты не можешь проиграть! Вот этому тебя и научат: конь ходит буквой Г. Всё, жертва готова к употреблению.
Такой вот пассивный доход.
Так вот, человек видит это объявление. Его ничто не смущает. Глаза горят надеждой. Ум заходит за разум. И он даже не чует подвоха — задницей или селезёнкой, как у нас принято.
Вопрос, надо ли быть специалистом, чтобы подвох учуять? Можно быть нулём в теме, но понять всё правильно.
Давайте по пунктам,
что не так с предложением:
1
Скорее всего, объява встречена в месте, где принято платить за рекламу. Тебе же сулят халяву. Мягко говоря, не стыкуется. Или на том конце миллиардер-филантроп (вероятность 0,1%) или дело довольно быстро дойдёт до твоей банковской карты (вероятность 99,9%). Тревожный сигнал: ваши отношения уже начались с обмана в первом абзаце. И это в первый же день. Дальше‑то что будет с такой манерой?
2
Почему, чёрт возьми, 6 месяцев и 345 тысяч рублей (инфожулики, как правило, любят точные цифры)? Ответ простой: потому что наша психика так устроена, что воспринимает подробность как достоверность. Но это её баг, а не фича. Короче, вас снова разводят. Честный ответ тут наоборот. «И сколько я заработаю, о великий гуру, если внемлю вашей мудрости?» – «Фиг его знает. Давай ответим на пять вопросов, может проясним диапазон…».
3
Мне кажется, интуитивно понятно, что доходность измеряется в процентах на капитал при некоем уровне риска, а не в цифре, взятой с неба, будь то «345 тысяч» или «678 миллионов». И проценты всегда примерные, и доха, и риск. Но лох не оценит правду, ибо у него, как правило, нет капитала, чтобы иметь с него процент. Да и точная цифра ему роднее. Ему ведь в точной цифре зарплату платят. Значит, и здесь должна быть цифра, только надо больше, а работать чтобы меньше. Хорошая, годная цифра тут — берём среднюю зарплату бедняги, множим на число от 2 до 10. Меньше нельзя, надо разбудить жадность. Больше тоже не надо, не поверит.
4
А не слишком ли просто устроен мир, где любой желающий, кликнув по ссылке, идёт не в задницу, а на пассивный доход в несколько средних зарплат? И уже через полгода? Давайте все нажмём эту ссылку, а? И всей страной прекратим работать? Если это так просто, почему все это ещё не сделали? Мне кажется, это мысль тоже не требует профессиональных знаний. Просто чуток критического мышления.
5
Ах да, ещё вопрос манеры. Даже если бы я прозябал, меня бы смутил своей бестактностью незнакомец, тыкающий мне, зачем‑то зовущий «братом», а главное, с чего он взял, что я прозябаю? Может, мне нравится? Как можно верить хаму‑то?
Если у человека ай-кью выше 100, нет тяжёлых душевных недугов и есть чуток критического мышления, он всё это чувствует, даже если не понимает. Прохиндеев мы обычно отсекаем именно по манере.
Короче, тут вопрос даже не столь интеллекта, сколь личных качеств.
Не быть тупым, жадным, слишком доверчивым, слишком истеричным в принятии решений. Вот с этими — вряд ли найдём что‑то общее.
Дело не только в этике (хотя и в ней тоже), но и в гедонизме: подстраиваться под дурака скучно и унизительно, даже с намерением его обобрать.
